البلد بريس

قضت محكمة العدل الأوروبية (ECJ) بأن الحيوانات الأليفة على متن الرحلات الجوية يمكن تصنيفها كأمتعة، مما يعني أن شركات الطيران ليست ملزمة بدفع تعويضات أعلى في حالة فقدان الحيوان.

طُلب من أعلى محكمة في أوروبا التدخل بعد فقدان كلب خلال رحلة من بوينس آيرس إلى برشلونة، مما أدى إلى مطالبة المالك بالتعويض عن الخسائر.

واستمعت المحكمة إلى أن الراكبة ووالدتها وصلا إلى الطائرة مع الكلبة منى، التي تم وضعها في صندوق خاص للحيوانات الأليفة أثناء الرحلة.

ومع ذلك، هرب الكلب أثناء نقله إلى الطائرة ولم يتم استعادته أبدًا، مما أدى إلى مطالبة الراكب بمبلغ 5000 يورو (4340 جنيهًا إسترلينيًا) عن “الأضرار غير المادية” ودعوى قضائية مدتها ست سنوات.

وقالت المحكمة إن الراكبة ووالدتها لم يقدما أي تصريحات خاصة فيما يتعلق بالأمتعة عند تسجيل الوصول، وبالتالي لا يمكنهما المطالبة بالتعويض عن هذه الخسائر.

لا يتم رؤية الحيوانات الأليفة في كثير من الأحيان على الرحلات الجوية الأوروبية ولكنها أكثر شيوعًا في الرحلات الجوية عبر المحيط الأطلسي، مع السماح للكلاب الصغيرة بالتواجد في المقصورة. يتعين على شركات الطيران التي تسمح بسفر الحيوانات الأليفة أن تضع الكلاب الأكبر حجمًا، مثل تلك الموجودة في قلب هذه الدعوى القضائية، في عنبر الحجز.

وأضاف أن “الكلب خرج من الناقلة وبدأ بالركض بالقرب من الطائرة ولم يتم انتشاله”. أوراق المحكمة يقول.

ورغم “البحث النشط” المكثف، بما في ذلك الحملة التي أطلقتها الراكبة فيليسيسيما على وسائل التواصل الاجتماعي، إلا أنه لم يتم العثور على الكلب مطلقًا، حسبما استمعت المحكمة الإسبانية.

وقالت فيليسيسيما إنها لن تتخلى أبدًا عن بحثها، قائلة إنه “من العار” أن يأخذ شخص ما كلبها ويدعي أنه ملكه في بوينس آيرس. “من لديه منى وهو يعلم أنها لنا، وهو يعلم الألم الذي شعرنا به؟” سألت في منشور على فيسبوك. تشكل هذه القضية سابقة لأي شخص يسافر مع حيوانات أليفة ولا يقدم إعلانًا خاصًا عن محتوى صندوق الحيوانات الأليفة ويضيع الحيوان.

شركة الطيران المعنية، ايبيرياقبلت المسؤولية عن فقدان الحيوان الأليف ولكن ليس حجم المطالبة، بحجة أنها تجاوزت المسؤولية عن الأمتعة المفقودة دون أي إعلانات خاصة فيما يتعلق بمحتويات الصندوق.

أحال قاض إسباني القضية إلى محكمة العدل الأوروبية لفحص مسألة قانونية في قلب القضية: ما إذا كان مفهوم الأمتعة مطبقًا بموجب اتفاقية مونتريال، وهي معاهدة دولية تحدد قواعد مسؤولية شركات الطيران عن الخسائر التي تتراوح بين الوفاة والتأخير وفقدان البضائع أو الأمتعة.

وقالت المحكمة: “إن اتفاقية مونتريال تشير بوضوح إلى الأشخاص والأمتعة. وبالتالي، يستنتج من الصياغة الواضحة لهذا البند أن مصطلح “الأشخاص” يشمل “الركاب”، بحيث لا يمكن اعتبار حيوان أليف “راكبًا”.

“لذلك يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه، لأغراض النقل الجوي، يقع الحيوان الأليف ضمن مفهوم “الأمتعة” ويخضع التعويض عن الضرر الناتج عن فقدانه أثناء هذا النقل لنظام المسؤولية المنصوص عليه للأمتعة.”

وأشار القاضي أيضًا إلى أن مسؤولية شركة الطيران عن الأمتعة المفقودة يمكن تحديدها من خلال أي إعلان خاص بشأن المحتويات – وهو ما لم يحدث في هذه القضية.

ونظرًا لعدم تقديم إعلان خاص عن الحيوان قبل الرحلة، كان من حق فيليسيسيما الحصول على 1578.82 يورو فقط – وهو جزء صغير من مبلغ الـ 5000 يورو المطالب به – كما حكمت المحكمة الإسبانية.

وقالت محكمة العدل الأوروبية في بيان لها: “إن حقيقة أن حماية الرفق بالحيوان هي هدف المصلحة العامة المعترف بها من قبل الاتحاد الأوروبي لا تمنع نقل الحيوانات على أنها “أمتعة” لأغراض المسؤولية الناتجة عن فقدان حيوان”.