البلد بريس

ثALES بلد غير عادي رائع وهذا هو السبب في أنني أحب ذلك. لكن واحد غارق عن ويلز أنا لا أحب حقًا هو كيف أسمع في كثير من الأحيان أنه قال إن سكانها يجب أن يكون لهم قول أقل في حياتهم. كما لو كان أي شخص يريده أقل قوة.

مرارا وتكرارا تسمع هذا الرأي الذي تم تبنيه – في الآونة الأخيرة من قبل العضو الوحيد في الإصلاح المملكة المتحدة في Senedd ويلز ، لورا آن جونز. في تجسدها السابق كحزب ثانوي ، دخل جونز الوعي العام في ويلز عدة مرات فقط. كان مرة واحدة عندما لقد استخدمت طيفًا عنصريًا لوصف الشعب الصيني. آخر عندما انشقت من المحافظين للانضمام إلى الإصلاح في يوليو لأنها “شعرت فجأة أن حزب المحافظين لم يكن معروفًا”. أنا متأكد من أن هذا ليس له علاقة بحقيقة أن المحافظين يواجهون بالقرب من Wipeout في ويلز في انتخابات مايو المقبل. وماذا قام جونز منذ ذلك الحين في دورها كإصلاح وحيد MS؟ حسنًا ، في مؤتمر الحزب الإصلاحي الأول هذا الأسبوع ، أعلنت بسرعة أن الحزب “لا تستبعد“إلغاء senedd.

جونز ليس أول سياسي يفكر في إلغاء برلمان ويلز ، وكان أساسه تتويجا لعقود من الحملات وإعلان أمة الويلزية. قبل أقل من عام ، زعيم حزب الويلزية آنذاك ، أندرو آر تي ديفيز، تم طرده بعد أن غازله بموقف مكافحة الناقل. قبل شهر واحد فقط ، دعا الإصلاح السابق السيدة روبرت لوي إلى “التجميع” (لم يطلق عليه ذلك لمدة نصف عقد) أن يتم إلغاؤها. على الرغم من أن النائب عن Great Yarmouth شعر أن رأيه يستحق أي شيء في هذا الموضوع هو لغز. عندما تحدثت إلى لي أندرسون العام الماضي في مؤتمر حزب الإصلاح ، أخبرني أنه “ليس من المعجبين” بالانتقال وأنه كان “كارثة” على الأقل سيمنح حزبه فرصة “للفوز بالكثير من المقاعد” في الانتخابات القادمة “والتي يمكنهم استخدامها لصالحهم”. يتضح من العديد من المحادثات التي أجريتها مع الناس في الإصلاح ، ويرون أن Senedd فرصة لزيادة على نطاق واسع موارد حزبهم قبل الانتخابات العامة في المستقبل.

تؤكد هذه التعليقات على الغطرسة والنفاق والازدراء التي يتم تطبيقها غالبًا على ويلز وحقنا الشاق في إدارة العديد من شؤوننا. تم تقديم انتقال Cymru في عام 1999 بعد استفتاء في عام 1997 حيث شعب ويلز فيه صوت الضيق لصالح ذلك. ثم في عام 2011 ، كان هناك استفتاء آخر حول ما إذا كان ينبغي أن تتلقى الجمعية الوطنية في ويلز آنذاك سلطات صنع القوانين الكاملة في العشرين المجالات التي كانت تسيطر عليها. كان هذا الاستفتاء الثاني أكثر قسوة ، مع أكثر من 63 ٪ لصالح.

في آخر انتخابات مجلس الشيوخ ، حصل حزب مكافحة التغلب على أقل من 2 ٪ من التصويت. لقد صوت الويلزية مرارًا وتكرارًا للانتقال في الاستفتاءات. يبدو أنه بالنسبة لجونز وآخرون ، من الجيد رفض الإرادة الديمقراطية للناس طالما أنهم ويلز.

أن أجد هذا مزعجًا (على أقل تقدير) لا يعني أنني أعتقد أنه لا توجد مشاكل في كيفية بناء الانتقال الآن – هناك بالتأكيد. حالة الخدمات العامة الويلزية هو إحراج وطني. أخفق في رؤية كيف يمكن لأي شخص أن ينظر إلى إشراف ويلز لوزارة ويلز ونتخلص إلى أنه أي شيء آخر غير الفشل. لا يمكنك الحصول على أسوأ NHS وأسوأ نتائج تعليمية بعد عقدين ونصف في السلطة والتظاهر أن هذا يعمل بشكل جيد.

عند استطلاعها ، قالت أقلية غير مهمة من الناس في ويلز يريدون إلغاء Senedd لدينا. أنا أفهم تمامًا لماذا ينظر بعض الأشخاص في ويلز إلى نقل التفويض ويقولون ، “هذا لا يعمل”. لكن الإجابة ليست لإلغاءه. إذا تعطلت سيارتك ، فلن تقول ، “حسنًا ، من الأفضل المشي من الآن فصاعدًا”. يمكنك إصلاحه أو ترقيته.

يبدو أن الحجة هي أن الخدمات العامة الويلزية سيئة ، فإن الويلزية لم تعد تدير شؤونها الخاصة. يؤكد هذا الموقف كيف ينظر إلى ويلز داخل الاتحاد. إذا كانت حكومة اسكتلندا تؤدي أداءً سيئًا ، فنادراً ما تكون الحجة من المعلقين (في كثير من الأحيان في لندن) ، “دعونا نلغي البرلمان الاسكتلندي”. إنه بدلاً من ذلك ، “يحتاج الاسكتلنديون إلى التخلص من SNP”. عندما يرأس وستمنستر قوائم الانتظار السحيقة أو يدفع مليارات الدولارات عقود Covid إلى زملاء وزراء مجلس الوزراء ، لا أحد يقول ، “دعونا نلغي وستمنستر”. يجادلون بإصلاح ذلك ، أو يغيرون نظام التصويت ، ولكن ليس أننا يجب أن نلغي الديمقراطية البريطانية تمامًا. فقط في حالة ويلز ، يبدو أنه من المقبول على ما يبدو القول إن دولة المملكة المتحدة غير مؤهلة بشكل فريد لاتخاذ قرارات بشأن مستقبلها.

ما هو محبط بشأن ويلز الاضطرار إلى تبرير حقها في برلمانها باستمرار هو أنه يصرف انتباهه عن حقيقة أن النظام يحتاج تمامًا إلى التغيير. كن تحت أي أوهام: يمكنك وضع الحكومة الأكثر كفاءة في التاريخ في السلطة في خليج كارديف ، وستظل تكافح من أجل مواجهة تحديات ويلز. يحدد النظام حاليًا ويلز للفشل. في حين أن حكومة الويلزية لديها ميزانية 23 مليار جنيه إسترليني والسيطرة على خدمتنا الصحية ، فإنها تتمتع بسلطة اقتراض أقل من المجلس. كما أن لديها حدود صارمة على مقدار ميزانيتها التي يمكن أن تنقلها ، والتي تعاني من أوتار حكومة الويلزية بشكل مصطنع وتعاقب الإنفاق الحكيم.

في عام 2023 ، طلبت حكومة الويلزية من حزب المحافظين في وستمنستر السماح له بحمل 150 مليون جنيه إسترليني إضافي لم تنفق. تم رفض هذا وأخذت الخزانة هذه الأموال بعيدًا عن ويلز. على الرغم من أنه يمكنك إلقاء اللوم على حكومة الويلزية للتخطيط المالي الضعيف ، فإن نظام التمويل هذا هو Bonkers. كيف يمكن لأي حكومة أن تعمل بفعالية في هذه الظروف؟

ما يحتاجه شعب ويلز أكثر من أي شيء آخر هو نظام يعمل. نحتاج إلى نظام للتمويل يعتمد على ما تحتاجه ويلز ، وليس النظام غير المعتاد لدينا الآن مرتبط بما تقرر إنجلترا إنفاقه. نحتاج إلى ترشيد النظام بحيث يكون منطقيا. نحن بحاجة إلى أن نكون منصفين حتى لا تتسرب ويلز على تمويل السكك الحديدية، من بين أشياء أخرى.

ما لا تحتاجه الديمقراطية الويلزية هو أن تشارلاتان الذين يرون ويلز فقط كأداة لتوليد مشاركة وسائل التواصل الاجتماعي. لا ينبغي لنا أن نقضي وقتنا في تبرير حقوقنا في نفس الوضع مثل دول المملكة المتحدة الأخرى. دعونا نتوقف عن مناقشة ما إذا كان من المسموح للديمقراطية الويلزية الوجود ، والتركيز على كيفية جعلها تعمل.